SAFE ser seg nødt til å korrigere det feilaktige inntrykket som OLF forsøker å tegne i offentligheten om bakgrunnen for konflikten i Baker Hughes. At korrekt informasjon kommer fram bør være i alle parters interesse.

Hvorfor bare halve sannheten fra OLF?

SAFE forventer at det som blir uttalt fra partene i Baker Hughes-konflikten er riktig informasjon. Ikke halvsannheter og ufullstendige opplysninger. Da OLF ikke makter å gi offentligheten korrekt informasjon, vil SAFE bidra til at riktig informasjon kommer fram.

SAFE tok ikke initiativet

Til nettstedet Offshore.no uttaler Informasjonssjef i OLF, Eli Ane Nedreskår at «SAFE kom til oss og sa at de ønsket å lage en tariffavtale med OLF som part». Dette er kun halve sannheten. Faktum er;

Baker Hughes innfusjonerte 1. februar selskapet BJ Services, hvor SAFE organiserte de ansatte og hadde egen tariffavtale. I forbindelse med fusjonen valgte Baker Hughes å benytte seg av retten til å reservere seg overfor SAFE mot den tariffavtalen som da omfattet SAFEs medlemmer. Dette er en rett – men ikke en plikt – som bedriften har, og det var bedriften som foretok valget.

For SAFE er det selvsagt viktig å sikre sine medlemmers rettigheter gjennom gode tariffavtaler. SAFE tilskrev derfor bedriften for å få gjenopprettet tariffavtalen for sine medlemmer som hadde fått sitt ansettelsesforhold overdratt til Baker Hughes.

Baker Hughes svarte at bedriften ikke kunne inngå en slik tariffavtale, og at SAFE måtte rette henvendelsen til OLF. Da følger det av spillereglene i arbeidslivet at det vil være OLF som skal være part i en ny tariffavtale. På denne bakgrunnen rettet SAFE avtalekravet videre til OLF, for å få gjenopprettet tariffavtaleforholdet for SAFEs medlemmer i bedriften.

At OLF har motsatt seg krav om tariffavtale, etter oppriktige forsøk fra SAFEs side gjennom forhandlinger og mekling, gjør ikke OLFs fremstilling mer riktig. For å få på plass en slik avtale trengs både evnen og viljen, og SAFE opplevde at det var viljen det skortet på. OLF ville ikke forhandle. De ville diktere.

Det har ikke vært gjennomført drøftelser

På OLFs nettsted står det; «Bedriften hadde i oktober 2011, som loven krever, drøftelser med de tidligere BJ services-ansatte om oppsigelse av avtalen». Dette er en ny halvsannhet fra OLF og i beste falle en kreativ omgang med den loven som er satt til å verne arbeidstakerne. Loven og  Hovedavtalen som partene var bundet av krever at det skal gjennomføres drøftelser med arbeidstakernes tillitsvalgte. Slike drøftelser er ikke gjennomført. Så vidt SAFE kjenner til finnes det et infoskriv til samtlige ansatte i BJ Services, som omhandler fusjonen med Baker Hughes. Dersom OLF virkelig mener at et infoskriv til ansatte er i samsvar med lovens krav til drøftelser med arbeidstakernes tillitsvalgte, så har vi store utfordringer fremover.