Et flertall på fem i Arbeidsretten har ”under tvil” avvist SAFEs krav om at nattillegg inngår i beregningen av sykepenger i Schlumberger Norge. To dommere ga SAFE fullt medhold.

Les hele dommen HER

SAFE stevnet selskapet for Arbeidsretten etter at klubb og bedrift ikke klarte å enes om hvordan tariffavtalen mellom partene var å forstå på dette punktet.

Mindretallet legger avgjørende vekt på ordlyden i tariffavtalen, der framgår det at den ansatte ved sykefravær opprettholder «full lønn som om en var i ordinært arbeid».

Rettens flertall har lagt vekt på at praksis i bedriften etter 2000 har vært konsekvent:

» Det var først i oktober 2012 at spørsmålet om nattillegg skulle inngå, ble tatt opp som en tolkingstvist. Siden dette ikke var blitt tatt opp tidligere, må arbeidsgiversiden ha hatt grunn til å tro at praksis var i samsvar med en felles partsforståelse. Det ville vært naturlig å ta dette opp på et tidligere tidspunkt dersom saksøker mente at nattillegget inngikk i beregningen», skriver flertallet.

En enstemmig rett avviser imidlertid Schlumbergers krav om at SAFE skulle dekke saksøktes saksomkostninger:

«En samlet Arbeidsrett finner det klart at vilkårene for å tilkjenne sakskostnader ikke er oppfylt. Det er en ordinær tolkingstvist, og i slike tvister tilkjennes normalt ikke sakskostnader. Det bemerkes videre at flertallet har vært i tvil, og dommen er avsagt med dissens. Saksøker hadde derfor god grunn til å få prøvd saken for retten», heter det i dommen.

SAFE-advokat Elisabeth Bjelland prosederte saken i Arbeidsretten. Hun er skuffet over at flertallet konkluderte mot SAFE, men at dommen viser at det var god grunn til å prøve saken rettslig.

– Flertallet valgte å vektlegge og tolke de ulike elementene i saken annerledes enn vi og mindretallet gjorde. Det må vi bare ta til etterretning, sier Bjelland.