Ledelsen i SAFE har besluttet at dommen fra Bergen tingrett, der Odfjell Drilling ble frikjent for å ha trakassert et verneombud etter han hadde meldt fra til ledelsen om uheldige forhold, skal ankes til lagmannsretten. Saken skal ankes grunnet de prinsipielle problemstillingene den reiser når gjelder forringelsesvernet for verneombud, gjengjeldelsesvernet for varslere, og spørsmålet om valgrett […]
Ledelsen i SAFE har besluttet at dommen fra Bergen tingrett, der Odfjell Drilling ble frikjent for å ha trakassert et verneombud etter han hadde meldt fra til ledelsen om uheldige forhold, skal ankes til lagmannsretten.
Saken skal ankes grunnet de prinsipielle problemstillingene den reiser når gjelder forringelsesvernet for verneombud, gjengjeldelsesvernet for varslere, og spørsmålet om valgrett ved virksomhetsoverdragelse der bedriften har utøvd sin styringsrett i strid med saklighetsnormen.
– Dommen ankes videre også på grunn av det vi mener er feil bruk av bevisbyrdereglene som skal sikre «David» i sin kamp mot «Goliat» i slike varslersaker. Bevisbyrdereglene har stor betydning for hvilken rettsikkerhet vårt land tilbyr varslere og dette er en annen grunn til at dommen fra tingretten og dens utforming utgjør en fare for reell rettsikkerhet for varslere. Bevisvurderingen ankes i forlengelsen av dette, sier SAFE-advokat Merete Akerø (bildet) som førte saken i Bergen tingrett.
Hun viser til at spørsmålet om valgrett for en arbeidstaker og tidligere verneombud som har reservert seg mot virksomhetsoverdragelse og ønsker å beholde sitt arbeid i Odfjell også er et tema i saken, og gjelder hvilke grenser som finnes for arbeidsgivers styringsrett. I hvilken grad skal arbeidsgiver kunne «skalte og valte» med sine arbeidstakere som det passer dem?
– SAFE er opptatt av de prinsipielle problemstillingene først og fremst. Dette er i tråd med medlemmets syn på saken og han ønsker å gå videre med den for å hjelpe andre varslere, og for å sikre et reelt vern for alle modige verneombud som arbeider jevnt og trutt med viktige saker av betydning for sikkerheten på installasjonene. Dommen fra tingretten kunne ikke bli stående slik den blant annet beskriver vernet som gjelder for verneombud til ikke å favne videre enn vernet for alle andre varslere til tross for at de på det jevne har befatning med de «vanskelige» varslings og sikkerhetssakene, sier SAFE-leder Terje Nustad.